19.května 2022 |
Ještě nejste členem Glos? Zaregistrujte se.
|
|
Byla osobnost Adolfa Hitlera pouze produktem určitého historického období, ve kterém Hitler sehrál úlohu vykonavatele společenské poptávky, nebo byla jeho silná osobnost tahounem a hlavním hybatelem? Tyto otázky zaměstnávají řadu nejen německých historiků již dlouhou dobu a spor, vedený mezi tzv. "intencionalisty" a "funkcionalisty", se stále nezdá být ukončen. Intencionalisté považují Hitlerovy záměry za první a poslední hybatele nacistické politiky, kdežto funkcionalisté prosazují tezi, že Hitlerova politika byla odvozena od funkčních mechanismů samotného nacistického režimu, na osobě vůdce více či méně nezávislých.
Německý nacionální socialismus nepřišel do Německa s Adolfem Hitlerem, Hitlerovo charismatické vůdcovství však toto masové hnutí a zemi vůbec dovedlo do extrémního radikalismu a nakonec i totální destrukce. To je hlavní teze německého historika Hanse-Ulricha Wehlera. Zástupce intencionálního přístupu Wehler přibližuje nástup Hitlera k moci a snaží se detailně popsat, do jakých podmínek vstupuje, jak je využívá a jak velký manévrovací prostor se mu naskytnul.
Inferno (27.11.2005 17:39:39) |
Ja si mylsim ze to co provedl ze to bylo dost hnusny a spatny, ale s tema cikanama to molh dotahnout |
![]() |
Anonym (15.11.2005 21:50:42) |
atreid: Těší mne, že v debatě o Hitlerovi najdu člověka s tak podbným názorem jako mám já. |
![]() |
Ronald (5.11.2005 20:07:47) |
Martin Schlemmer: Mám otazku.znáte názor,že Hitler utekl ponorkou do mexického záliv? |
![]() |
? Martin Schlemmer ![]() |
Nejdříve jsem chtěl příspěvek z 3.11. 13:50 smazat, pak jsem se však zarazil. Co se asi honí hlavou člověku, který na Seznamu hledá pojem "Hitler", dostane se do této diskuse a během minuty (což znamená, že se nanejvýš zvládl podívat, kde je formulář, ale určitě si nestihl přečíst dosavadní diskusi, neřkuli celý článek, k němuž se tato vztahuje) napíše "Heil Hitler!"? Jaké psychologické procesy v něm asi probíhají? Je frustrovaný? Nudí se? Proč hledal pojem "Hitler"? Hledal spřízněné duše? Cítí se osamělý? Asi se to nikdy nedozvím. |
![]() |
Anonym (3.11.2005 13:50:25) |
Anonym: Heil Hitler! |
![]() |
Byl nacismus minulost nebo budoucnost? P. D. (21.9.2005 15:47:38) |
Byl nacismus minulost nebo budoucnost? http://bruntal.net/view.php?cisloclanku=2005050202 |
![]() |
K Hitlerovi a diskusi Martin Schlemmer ![]() |
Dobrý den, na podobné anonymní výkřiky reaguji ve všech diskusích podobně. Ostatní diskutéry (či jen okolojdoucí čtenáře) totiž neobohacují, snad jen poskytují úlevu nebo vzrušení tomu, kdo je psal. Obecně si myslím, že mluvit o Adolfu Hitlerovi v pojmech "dobrý / špatný" - což mimochodem činíte i vy - je neproduktivní a vede diskusi do slepé uličky. K vaší kritice textu: opakujete své výtky, ačkoliv jsem vás již jednou upozornil na to, že autorovým záměrem nebylo pokrýt a analyzovat Hitlerův vliv vývoj událostí v první polovině 20.století, nýbrž shrnout podstatu sporu mezi historiky - intencionalisty a historiky - funkcionalisty (německými, podotýkám). Toto stojí v prvním odstavci textu, totéž jsem vám napsal i já už dříve zde v diskusi. Napadá mne tedy, jak pozorně jste vůbec četl samotný text, a jak čtete to, co píší ostatní. Máme na Glosách samozřejmě otevřené dveře a budeme rádi, když nám kdokoliv pošle pohled na tuto problematiku z jiné strany - bude-li podle našeho úsudku dobrý, rádi jej zveřejníme. |
![]() |
Zbabělec nebo provokatér? Martin Schlemmer ![]() |
Dobrý den, s první částí nelze než souhlasit. Adolf Hitler byl skutečně výjimečná osobnost. Z druhé části vyplývá jedno: buď jste provokatér (vykřiknout do vzduchu něco o úctě k Hitlerovi se za nic jiného něž provokaci považovat nedá), nebo zbabělec (nepodepsal jste se pod kontroverzní výkřik). Možná je i kombinace obojího. Kdybyste se náhodou na tyto stránky vrátil, zkuste to rozvést, ať se můžu rozhodnout. |
![]() |
Hitler Anonym (8.9.2005 17:40:12) |
Já osobně si mylsim, že Hitler byl veliká osobnost a vzhlížím k němu s ůctou. |
![]() |
Re: Dotazy Martin Schlemmer ![]() |
Vážený pane s přezdívkou "Atreid", děkuji vám za reakci. Musím nicméně položit otázku, zdali jste četl text pozorně. Mám pocit, že jste si do něj spíše promítnul vlastní zájmy a zaměření. Autor jednoznačně v prvních dvou odstavcích dává najevo, že hodlá shrnout německou diskusi (historiků) o Adolfu Hitlerovi. Měl-li by v úmyslu pojednat o myšlenkových zdrojích nacismu, musel by text být několikanásobně rozsáhlejší a začínat například u romantických ozvěn germánské mytologie či Herderově estetizujícím pojetí státu (záleželo by na tom, jak daleko do historie by si pan Kučera troufnul položit přímo rozeznatelné kořeny). Pak by také zcela jistě zahrnul i další duchovní - například okultní - aspekty Třetí říše. To nicméně jeho záměrem nebylo, takže mu to jen těžko můžete vyčítat. Co se týče vašeho zamyšlení nad pojmem "antisemitismus". Ano - doslova tento pojem označuje negativní postoj ke skupinám obyvatel, mluvícím semitskými jazyky. Nicméně dle dnešního úsu je jeho význam zúžen na "protižidovství". Chcete-li sémantické pole tohoto pojmu předefinovat, budete muset přesvědčit dostatečný počet uživatelů jazyka. Závěrem a k názvu celého textu: název zvolila redakce. Ačkoliv s ním autor souhlasil, odpovědnost za něj nesu já. Název musí samozřejmě reflektovat povahu a téma celého textu, musí však být i přitažlivý a jistým způsobem úderný. Všechny tyto pohnutky se promítly ve výběru právě toho názvu, jejž nyní vidíte. |
![]() |